Lucia Méndez es una excelente columnista que ha tenido la amabilidad de dedicarme una entrada en el blog colectivo “El Consejo Editorial” en la que afirma haber detectado una inconsistencia en mis planteamientos sobre la aproximación racional al ejercicio de la política. Se basa para establecer esta conclusión en un texto mío publicado en Cuadernos de Pensamiento Político de la Fundación FAES en el que señalo que “La imagen de una derecha gótica en torno a la cual hay que levantar un cordón sanitario jamás hubiera sido formulada por un científico. Yo, sin ir más lejos, no pretendo borrar del mapa al Partido Socialista ni lo aborrezco…Un científico que desarrolla una actividad política intentará, si es fiel a su pasado, tratar los conflictos de manera racional”. A partir del mismo, apunta a una contradicción con otro aparecido en mi blog “Prohibido pisar las flores” en el que me refiero a la evidente atracción que siente el Presidente Zapatero por el lado oscuro de la existencia. Para apoyar este aserto menciono sus esfuerzos por facilitar la eliminación de vidas humanas en sus etapas más vulnerables -aludo obviamente a la Ley del Aborto y a su abrazo público al doctor Montes-, su inequívoca búsqueda de la amistad de torturadores -véase su predilección por el régimen castrista al que intenta ayudar en el plano internacional de forma permanente-, su afán en desenterrar cadáveres y rencores olvidados -Ley de Memoria Histórica- y su siniestra y opaca negociación con el crimen organizado -proceso de paz con ETA-. Creo que fundamento racionalmente mi observación sobre los gustos de Zapatero porque todos los ejemplos que empleo representan fenómenos en los que nuestro género desciende a lo más bajo y repulsivo en acciones y en conceptos. No me parece que haya nada arbitrario o caprichoso en mi inferencia, derivada de hechos conocidos y elocuentes. Además, hay que distinguir entre la descalificación genérica de un sector social completo, como han llevado a cabo ZP y sus corifeos con el Partido Popular y sus votantes, tildándolos de forma gratuita y manifiestamente injusta de “derecha extrema”, “franquismo”, “derecha gótica” y demás lindezas, y las apreciaciones realizadas sobre un individuo en función de una trayectoria personal analizada empíricamente. Quizá lo que despista a mi inteligente crítica es el final de mi pieza, en el que me permito algunos desahogos metafóricos. Sin embargo, no se debe confundir la literatura con la irracionalidad ya que se trata de campos distintos, aunque para nada incompatibles. Un argumento ornado de tropos sugerentes no pierde por ello su médula lógica. En definitiva, que comprendo perfectamente el mecanismo que ha generado el reproche de Lucía Méndez. Al fin y al cabo, una cosa es el periodismo a vuelapluma, ligero y embriagador como el champagne, y otra el rigor analítico, exigente y mortificante como un cilicio.